当我们谈论欧洲各国时，常常将其统称为“白人”，而实际上，“白种人”、“黄种人”和“黑种人”这种分类方法从科学的角度来看并不严谨，且往往带有种族偏见和歧视。在全球殖民扩张的早期，欧洲殖民者便开始根据肤色来划分不同的人种，并且将其优劣加以评判。例如，在明末清初时，曾有欧洲传教士来华，回到欧洲后他们就提到，那个时候的中国人和他们一样白。这里的“白”并不是指如今的肤色，而是因为当时中国国力强盛，外界并未视我们为有色人种，甚至视我们为不亚于他们的文明。
然而，进入近代以后，我们不仅被划分为“黄种人”，还被冠上了“东亚病夫”的标签。这一称谓的出现，并非单纯是因为我们当时在军事上不敌欧洲列强，更多是因为当时经济落后，民众普遍营养不良，体格发育普遍较为瘦弱，甚至一些疾病和畸形问题严重，给人一种“病弱”的印象。与之对比，日本因为早早进行改革，走上资本主义道路，经济迅速发展，民众的营养状况有了极大改善，从而成为了东亚地区身高最高的国家。
然而即便如此，我们打败了外来的殖民者，但长期的屈辱经历却依然深深影响着我们的心态。我们常常会下意识地认为，欧洲人身高比我们高，似乎是因为他们的基因更好。但实际上，身高的决定因素并不仅仅取决于基因。那么，身高究竟是如何形成的呢？人种之间真的存在优劣之分吗？
在鸦片战争时期，英国和法国等欧洲列强才刚刚从工业化红利中受益不久，因此当时他们的营养供应与中国相比并没有明显的差距。通过当时的一些照片和历史数据可以发现，直到八国联军侵华时期，清军的平均身高仍与八国联军的士兵不相上下，甚至略高于他们。若我们将时间拉长，就会发现，中国人的身高并不是始终处于劣势。实际上，身高的落后仅仅持续了不到两百年，主要原因在于经济制度的落后和社会生活水平的低下，导致我们未能保持与欧洲的竞争力。
此外，后天的生长环境对身高的影响也极为显著。正如“橘生淮南为橘，生淮北为枳”的道理，气候、饮食结构以及生活环境的差异，都会在某种程度上影响人的身高。例如，尽管欧洲整体上身高较高，但各国之间的差异也十分明显。比如，葡萄牙和意大利的男性平均身高大约是174cm，女性是161cm；而荷兰则是欧洲身高最高的国家，男性的平均身高达到183cm，女性为170cm，差距接近10cm。这些差异更多源于饮食习惯、气候条件以及经济发展水平的不同。
如果我们不与整个欧洲对比，而是拿一些具体的欧洲国家来做比较，就会发现，中国人的身高已经超过了一些欧洲国家。例如，葡萄牙、意大利和马耳他等国的平均身高，已经不如我们。而如果我们将目光聚焦到东北和华北等身高较高的地区，中国人的平均身高实际上超过了不少欧洲国家。如果我们进一步聚焦到中国一些发达的城市，尤其是2005年以后出生的年轻人，身高早已达到了欧美的水平。
所以，当我们与欧洲的整体平均身高做对比时，事实上并不完全科学。因为中国幅员辽阔，地域差异、城乡差异以及贫富差距都可能影响到身高的整体水平。如果将重点放在身高较高的华北、东北地区，差距会显著缩小，甚至超过一些欧洲国家。
至于那些身高较高的欧洲国家，我们是否永远无法追赶上？答案显然是否定的。实际上，在新中国成立初期，和日本、韩国相比，我们的身高差距还十分明显。即使在韩国资源相对匮乏的背景下，我们的身高也一度处于不占优势的地位。然而，近年来，随着经济的快速发展，我们的年轻一代已经在身高上超越了日本，并且与韩国保持在同一水平。这表明，我们在基因上并不存在先天的劣势，身高的提升更多与肉类、蛋类和奶制品的摄入量有关，这些营养成分对身体的发育至关重要。
然而，身高的增长是有限度的。以美国为例，尽管二战后其男女平均身高一直在增长，但这一增长速度在近二十年内已经放缓，甚至接近停滞。这表明，身高的增长并不会是无止境的，而是会受到生理构造的限制。因此，我们与欧洲的身高差距究竟会有多大，还取决于我们何时到达身高的极限。
随着生活条件的改善，人们的营养水平逐渐提高，特别是肉蛋奶的摄入变得更加普及，我们的身高也会逐步提高。但这需要时间，发展不是一蹴而就的。当我们的国民生活水平完全提升，人人都有机会摄取丰富的营养时，身高的提升将更加显著，届时，气候和地理条件等因素将是影响身高差异的主要因素，而不会再有人提起基因的优劣问题。
总的来说，身高问题并不单纯与基因相关，而是由多种因素共同作用的结果。在中国不断发展的今天，我们完全有能力在未来缩小甚至超越与欧洲国家的身高差距，迈向更加健康和强壮的未来。
返回搜狐，查看更多